住在樹林的沈姓男子，今年六月酒後騎乘機車遭警攔獲，結果被員警開出罰單並吊銷「汽車駕照」，沈某不服並以此舉害他權益造成極大損害為由，向板橋地院聲請異議希望撤銷處分。承審法官認為，騎機車違規不該吊銷汽車駕照，撤銷吊照處分。
今年六月五日凌晨零時許，沈姓男子騎乘重型機車行經樹林市中山路、中洲街口，遭到警方攔下發現酒駕之情，遂開了一張罰鍰、吊扣駕照的罰單。
機汽車混為一談 民眾聲請異議
沈姓男子認為，他明明是酒後騎乘機車遭到員警攔檢，但警方不吊扣「機車駕照」，反而吊扣他的「汽車駕照」，害他生活大受影響而向法院聲請異議。
板院承審法官認為，立院認為將民眾各級車類駕照吊扣處分過苛，才在九十四年修改「道路交通處罰條例」第六十八條規定，不再吊扣民眾所有駕照，騎乘機車違規當然就只能吊扣機車駕照，警方吊扣沈姓民眾的汽車駕照處分不當，昨日審結後將原處分撤銷。
陳俊雄/北縣報導
為遏止酒駕悲劇發生，政府針對違規酒駕者祭出吊扣駕照重罰，九十四年立院修法後，各級法院對吊扣駕照處分卻出現不同見解。
在監理制度裡，雖然汽車種類可以從自小客細分到連結車，但「駕照」卻只分汽車及重型機車二大類，立法院為因應駕照分級制可能衍生處罰過苛情形，九十四年間修法改為「受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」。
修法的原意，主要是著眼將違規駕駛人所持有各級車類之駕駛執照一併吊扣，失之過酷，偏偏不少民眾大鑽法律漏洞，原本的美意竟成不少酒駕民眾逃避吊扣駕照處分的法寶。
吊照重罰 支持反對各有立場
原來，部分酒駕民眾遭到警察攔檢、開單告發後，以「違反比例原則」為由向法院聲請異議，由於法院該不該撤銷吊照處分存有異見，竟也有不少民眾幸運地獲得撤銷處分。
各級法院對同一法令出現不同見解。法界人士指出，這都是因為兩個見解「公說公有理、婆說婆有理」，兩種見解都難以互相壓制。
支持撤銷吊扣駕照的法界人士認為，酒後騎乘機車卻遭吊扣汽車駕照，或是開著自小客車卻被吊扣連結車駕照，有可能會造成當事者生活陷入困境，而這種拿大砲取締小違規的行為，顯然違反「比例原則」。
相同情節 各地法院判決迥異
反對撤銷駕照者則指出，為處罰酒後駕車行為而定出吊扣駕照的規定，主要是著眼避免酒駕者再犯並確保用路人安全，而且實務上也確實出現民眾提告撤銷吊照處分後，再度因酒駕遭到告發的情形。
在司法實務上，板橋、基隆、桃園等地院都已出現過同樣情節，但結果卻大不同的判決；另外，高等法院也同存二派見解。未來該如何統一見解不致治絲益棼，也成司法院、監理單位及立法院的一大考驗。
留言列表
